20 000 emplois et jusqu’à 60 000 parcours d’insertion en jeu en 2026 : l’alerte vient des acteurs de l’insertion par l’activité économique, inquiets d’un virage budgétaire qui pourrait casser une dynamique d’accès à l’emploi déjà fragile. Alors que le projet de loi de finances pour 2026 est dévoilé, le débat se déplace sur le terrain social et économique, au cœur des territoires.

Ce que contient le PLF 2026 pour l’IAE : trajectoire budgétaire et angles morts

Le projet de loi de finances 2026 marque une inflexion sensible pour l’insertion par l’activité économique. À ce stade, les documents publics n’explicitent pas de chiffrage détaillé identifié pour chaque sous-filière de l’IAE. En revanche, les organisations professionnelles alertent sur l’ampleur des réductions anticipées.

La Fédération des entreprises d’insertion mentionne le risque d’une suppression d’environ 20 000 emplois et d’une contraction jusqu’à 60 000 parcours, sur la base d’une trajectoire budgétaire jugée insuffisante pour maintenir les dispositifs existants. L’organisation a publié deux prises de position mi-octobre 2025 et le 23 octobre 2025, qualifiant ces réductions d’un potentiel « plan de liquidation et de licenciements de grande ampleur » (Fédération des entreprises d’insertion, communiqué du 16 octobre 2025).

Cette alerte se double d’un constat opérationnel : nombre de structures affichent une progression de leur activité marchande, mais signalent une tension accrue sur les coûts et la capacité d’accompagnement. L’arbitrage budgétaire attendu dans le cadre du PLF 2026 est donc lu comme un signal de gouvernance publique sur l’avenir de l’IAE.

Du côté gouvernemental, le Ministère du Travail et des Solidarités indique que des échanges sont en cours sur les politiques d’emploi. À ce stade, aucun engagement public n’est venu démentir ou confirmer les projections chiffrées brandies par les fédérations. Zone d’incertitude donc, avec des impacts potentiels majeurs sur l’écosystème de l’IAE si la trajectoire n’était pas ajustée.

Deux repères pour suivre la trajectoire budgétaire 2026

1. Les agrégats emploi et inclusion du PLF 2026 : ce sont eux qui gouvernent directement l’enveloppe allouée aux parcours et aux « aides au poste ».

2. Les annonces ministérielles au fil du débat parlementaire : elles peuvent infléchir le calibrage final des dispositifs IAE, y compris en gestion.

IAE : périmètre, missions et résultats récents

L’insertion par l’activité économique regroupe les Ateliers et Chantiers d’Insertion (ACI), les Associations Intermédiaires (AI), les Entreprises d’Insertion (EI) et les Entreprises de Travail Temporaire d’Insertion (ETTI). Leur mandat est clair : proposer une activité salariée assortie d’un accompagnement socioprofessionnel, pour ramener vers un emploi durable les publics les plus éloignés du marché du travail.

Le Ministère du Travail et des Solidarités rappelle la finalité de ces dispositifs : préparer, via un parcours balisé, la sortie vers une embauche durable, une formation qualifiante ou un emploi passerelle. Les synthèses publiées fin septembre 2025 soulignent l’ampleur des flux accompagnés ces dernières années et une progression des sorties positives, traduisant l’utilité socio-économique du modèle.

En 2024, l’effort public a permis de maintenir cette capacité d’accueil. C’est précisément cet acquis que les fédérations jugent mis en danger par la trajectoire 2026. Le choix budgétaire à venir pèsera donc directement sur l’équation économique des structures, leur niveau d’encadrement, la qualité de l’accompagnement et le nombre de contrats proposés.

ACI : structures souvent portées par des associations ou des collectivités. Elles combinent production utile au territoire et accompagnement renforcé.

AI : mise à disposition de salariés auprès de particuliers, associations ou collectivités, avec un suivi socioprofessionnel dédié.

EI : entreprises de droit commun, positionnées sur des marchés concurrentiels, intégrant un accompagnement pour lever les freins à l’emploi.

ETTI : agences d’intérim d’insertion qui proposent des missions temporaires assorties d’un suivi de progression.

Impact économique : marges sous tension et ralentissement de l’activité

La perspective de coupes budgétaires intervient dans un cycle moins porteur. Le ralentissement de la croissance prévu en 2025 et l’inflation résiduelle font pression sur les coûts d’exploitation, sur la trésorerie et sur la capacité d’investissement. L’INSEE a, pour 2025, retenu une prévision de PIB à 1,1 %, ce qui renforce les arbitrages prudents côté clients comme côté structures (INSEE, prévision 2025).

Les entreprises d’insertion se heurtent, en outre, à une concurrence accrue de prestataires classiques. Même lorsque le chiffre d’affaires progresse, l’intensité d’accompagnement et de formation, partie intégrante de leur modèle, comprime les marges. Le retrait d’une partie des financements attaquerait alors au cœur la soutenabilité de l’activité, avec, en cascade, un encadrement réduit et des parcours raccourcis.

Sur le plan financier, trois variables se détachent :

  • Structure des coûts : charges de personnel d’encadrement, coûts de formation, et dépenses logistiques indispensables à la mission sociale.
  • Cycle d’exploitation : délais de règlement des clients publics ou privés pouvant allonger le Besoin en Fonds de Roulement.
  • Capex social : investissements dans des équipements ou dispositifs de suivi qui ne se traduisent pas immédiatement en marges.

La réduction des crédits aurait donc un effet multiplicateur : moins d’emplois subventionnés, moins d’accompagnement, plus de risques opérationnels et, à terme, fermetures ou regroupements pour absorber les chocs. Les dirigeants interrogés par les fédérations évoquent une montée des incertitudes sur la rentrée 2025 et au-delà, avec un niveau d’inquiétude élevé.

Indicateurs en vigilance pour les dirigeants de SIAE

1. Taux de sorties vers l’emploi durable : ralentissement éventuel si l’intensité d’accompagnement décroît.

2. Taux d’encadrement : variable critique pour maintenir la qualité des parcours.

3. BFR : pilotage plus serré nécessaire en cas d’allongement des délais de paiement côté clients.

4. Portefeuille de marchés : exposition à des donneurs d’ordre sensibles à la conjoncture.

Territoires et filières : retombées locales d’un choc budgétaire

Le tissu IAE irrigue l’économie locale. Il opère sur des segments à forte utilité sociale : recyclerie, réemploi, services de proximité, BTP, logistique. La contraction des moyens a un effet immédiat sur des bassins d’emploi déjà fragiles. Cette exposition se constate dans plusieurs territoires qui remontent, via la presse locale et les réseaux d’acteurs, des signaux d’alerte.

Ressourcerie Gaillarde : alerte de terrain

En Corrèze, la Ressourcerie Gaillarde s’est inquiétée publiquement de l’effet probable des coupes budgétaires, estimant que la trajectoire envisagée remettrait en cause l’activité d’acteurs comparables. Le message est clair : la baisse des financements ne se traduit pas par un simple réajustement, mais par un risque de rupture sur des activités où la part d’accompagnement est consubstantielle à la mission.

Le cas corrézien illustre un point clé : la résilience des structures de réemploi repose sur une hybridation économique subtile. À la fois entreprises et organismes d’insertion, elles doivent absorber la tension sur les prix de reprise, la variabilité des dons, la saisonnalité de la demande, et des coûts logistiques croissants. Sans filet budgétaire, la mécanique se grippe rapidement.

Apprentissage : signaux convergents dans un secteur connexe

La publication d’articles relatifs à d’autres pistes de contraction budgétaire, notamment dans l’apprentissage, alimente un climat d’incertitude transversal. Même si l’apprentissage ne relève pas directement de l’IAE, les inquiétudes exprimées par ses professionnels contribuent à une lecture plus large du PLF 2026 : un durcissement global des arbitrages sur l’emploi et la formation.

Pour les donneurs d’ordre et les collectivités, l’équation change aussi. Moins de capacités d’insertion disponibles signifie potentiellement moins de clauses sociales honorées dans les marchés publics, moins de candidats formés pour des tensions métiers qui persistent, et une pression accrue sur les services sociaux du territoire. Le coût caché des coupes déborde ainsi le seul périmètre des SIAE.

Les SIAE interviennent fréquemment dans le cadre de marchés publics intégrant des heures d’insertion. Une baisse de la capacité d’accueil fragilise l’exécution de ces clauses et, à terme, la crédibilité de la chaîne achat-insertion. Les collectivités devront alors réévaluer le dimensionnement de leurs marchés ou ajuster leurs objectifs sociaux.

Positions des acteurs : chiffres, griefs et leviers de stabilisation

La controverse 2026 se cristallise autour de trois axes : l’ampleur des coupes, la temporalité des ajustements, et le ciblage des enveloppes. Les acteurs demandent d’éviter une « casse sociale de grande ampleur » et de préserver les emplois directement menacés, en revenant au niveau budgétaire de 2024 pour l’IAE. Cette demande s’appuie sur la valeur démontrée des parcours d’insertion, notamment les sorties vers l’emploi.

Fédération des entreprises d’insertion : position et chiffres clés

La Fédération publie des estimations d’impacts : jusqu’à 20 000 emplois et 60 000 parcours seraient en risque si le calibrage 2026 n’est pas rehaussé. Dans une enquête interne, 74 % des dirigeants d’entreprises d’insertion déclarent craindre pour l’avenir de leur structure à la rentrée 2025.

L’organisation décrit une conjonction défavorable : inflation encore présente, compétition commerciale intense, et incertitude sur les financements. Elle parle d’un risque de restructuration ou de fermeture de certaines entités.

Ministère du Travail et des Solidarités : points d’étape

Les pages officielles dédiées à l’IAE rappellent l’architecture des dispositifs et les objectifs de long terme. Une actualisation de mi-octobre 2025 mentionne l’existence de discussions sur les politiques d’emploi. Aucun arbitrage public n’a toutefois été communiqué sur la consolidation des crédits pour 2026. Le sujet reste ouvert, à la croisée des impératifs budgétaires et des priorités d’inclusion.

Ce que demandent les fédérations pour 2026

1. Préserver 20 000 emplois menacés par la trajectoire budgétaire annoncée.

2. Revenir au niveau de financement 2024 pour garantir le volume des parcours.

3. Sécuriser les moyens de l’accompagnement afin de maintenir les sorties vers l’emploi durable.

Conséquences juridiques et RH : que signifierait une contraction des effectifs

Si les coupes se traduisaient par des suppressions d’emplois, les structures seraient amenées à enclencher des process sociaux et juridiques sensibles. Information-consultation des instances représentatives, gestion des mobilités internes, accompagnement des salariés vers des solutions externes : la boîte à outils RH serait sollicitée, avec un coût en temps et en moyens. Pour les plus exposées, l’hypothèse de restructuration ne peut être écartée selon les organisations professionnelles.

Cette dynamique aurait des répercussions au-delà des services RH. Qualité de parcours, sécurité au travail, encadrement des équipes, suivi des publics : autant de dimensions qui risquent de décroître si la colonne vertébrale budgétaire faiblit. En pratique, les SIAE qui pilotent des programmes multi-sites ou multi-activités se retrouveront à prioriser, avec des arbitrages parfois douloureux pour les territoires.

Face à cette perspective, plusieurs leviers existent pour atténuer le choc, sous réserve de moyens :

  • Réallocation interne : concentrer les ressources sur les activités créatrices de parcours et de sorties rapides.
  • Alliances locales : coopérations entre SIAE pour mutualiser certaines fonctions support et renforcer la capacité de réponse aux marchés.
  • Dialogue renforcé avec donneurs d’ordre publics et privés sur les clauses sociales et les calendriers d’exécution.

1. Vérifier les obligations d’information-consultation des représentants du personnel en cas de projet d’évolution d’effectifs.

2. Anticiper les besoins d’accompagnement des salariés, y compris via des partenariats avec des acteurs de l’emploi.

3. Sécuriser la traçabilité des décisions : calendrier, critères, périmètre, justifications économiques.

4. Documenter les impacts sur l’activité et l’encadrement pour calibrer objectivement les mesures internes.

Quel cap pour l’IAE avant le vote budgétaire

Le débat budgétaire 2026 place l’IAE à un carrefour. D’un côté, une utilité sociale éprouvée, des parcours qui nourrissent les besoins en compétences des territoires, et une progression des sorties vers l’emploi durable rappelée par les synthèses ministérielles.

De l’autre, un contexte macroéconomique moins porteur et des arbitrages de finances publiques qui pourraient rompre des équilibres déjà fragiles. La Fédération des entreprises d’insertion appelle à un geste budgétaire pour éviter une casse sociale et préserver la chaîne d’accompagnement vers l’emploi.

Entre exigences de soutenabilité budgétaire et nécessité d’inclusion, l’équation appelle des solutions de pilotage fines. Ajuster sans déstabiliser, maintenir les résultats sans sacrifier l’ambition : la discussion parlementaire devra trancher, en clarifiant les moyens alloués à ces acteurs qui, chaque année, rapprochent de l’emploi des milliers de personnes.

La solidité d’une reprise se mesure aussi à sa capacité à ne laisser personne en bord de route.